2025年8月19日晚，中国足球协会裁判委员会评议组召开了本赛季第23期裁判评议工作会议，会议通过视频会议的形式进行，参与人员包括中足联代表、中国足协纪检人员及来自社会与媒体界的足球社会监督员。会议围绕近期中超联赛和中甲联赛的5个判例进行了深入讨论，最终评议组认定其中1个判例存在漏判，值得引起广泛关注。

一、评议背景

裁判的判罚直接影响比赛的结果和球队的士气，因此，公正的裁判标准是足球比赛的生命线。随着VAR技术的引入，裁判的判罚虽然有了更多的支持和复核机制，但在实际操作中，仍然会出现争议。此次评议会的召开，不仅是对裁判工作的检验，更是对未来裁判判罚标准的进一步明确。

二、具体判例分析

判例一：青岛西海岸VS北京国安

在中超联赛第21轮的比赛中，青岛西海岸在比赛第90+2分钟打入一球，但裁判经过助理裁判的提示，判罚进球无效。评议组认为，青岛西海岸56号队员在争抢球时对北京国安34号守门员犯规，进球无效的判罚是正确的。此判例引发了青岛西海岸的申诉，认为其队员并未犯规，但评议组一致认为裁判的决定是合理的，VAR未介入的判断也是准确的。

判例二：长春亚泰VS梅州客家

在同一轮比赛中，梅州客家10号队员在对方罚球区内与长春亚泰31号队员接触后倒地，裁判未判罚犯规。评议组指出，长春亚泰31号队员的接触力度较轻，并未构成犯规，梅州客家10号队员有主动倒地的成分，因此裁判的决定是合理的。

判例三：上海嘉定汇龙VS苏州东吴

在这场中甲联赛中，苏州东吴23号队员在本方罚球区内与对方队员争顶时，手臂疑似触球，裁判未判罚。评议组分析认为，苏州东吴23号队员因被对方队员压制而失衡，手臂触球属于意外，不构成手球犯规，裁判的决定是正确的。

判例四：广西平果VS定南赣联

在比赛中，广西平果43号队员对对方球员进行冲撞，裁判未判罚。定南赣联俱乐部认为应出示红牌，评议组指出，虽然该行为属于鲁莽犯规，但未达到暴力行为的程度，因此裁判未出示红牌的决定是正确的，但漏判了应有的黄牌。

判例五：定南赣联4号队员的红牌事件

在比赛第37分钟，定南赣联4号队员对广西平果11号队员犯规并踩踏，裁判出示红牌。评议组认为，定南赣联4号队员的动作具有暴力性质，裁判的判罚是正确的。值得注意的是，裁判在此判罚中未能及时停止比赛，导致了不必要的混乱。

三、总结与展望

通过此次评议会议，我们可以看到，裁判的判罚不仅仅是对场上行为的即时反应，更是对比赛公正性的坚守。评议组的结论为未来的裁判工作提供了重要的参考，也为各俱乐部的申诉提供了依据。中国足协将继续以公平、公正、公开的原则，积极接受各方反馈，提升裁判的判罚水平。

四、结语

在足球比赛中，裁判的每一个决定都可能影响比赛的走向和球队的命运。通过此次的评议，我们期待未来的比赛能够在更高的裁判标准下进行，减少争议，增进观众和球队的信任。未来的中国足球，值得我们共同期待。返回搜狐，查看更多